Balanzas, sí, balanzas, no, menudo lío se ha armado. Probablemente fue Cataluña la que empezó --aunque ya se conocían los estudios y libros del profesor Ezequiel Uriel de 2006 y 2008, y a mi me los facilitó la Fundación del BBVA, y los doné después a la RSEE de Amigos del País, en cuya biblioteca de San Juan, 6, están y pueden consultarse, en mi “Colección Martín Lobo de Desarrollo Regional y Ordenación del Territorio” --y Cataluña empezó pensando demostrar su “España nos roba”, pero les está saliendo --como decimos vulgarmente-- el tiro por la culata. ¿Qué es una balanza? Pues aparte del “instrumento que sirve para pesar o para medir masas”(según DRAE), o “comparación de valores” comerciales, de pagos, etc. (DUSE, Diccionario de uso del español de Dª María Moliner), una balanza fiscal es sólo un instrumento más o menos científico para analizar tales aspectos fiscales de la situación de una nación o región, y poco más. Sin embargo, suscribimos totalmente lo que recientemente ha escrito el profesor Pedraja Chaparro, nuestro Pedraja junior, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UEx en Badajoz: “La utilización de sus resultados con fines políticos y su pretendida relación con la financiación autonómica, intentando mostrar un maltrato fiscal y/o justificar una mayor financiación sobre la base de un déficit fiscal excesivo de la balanza fiscal, explica la proliferación de estos trabajos en los últimos años que no se corresponde con su interés científico o académico”. Pero es igual, la suerte está echada y el lío, armado. Hay quien dice que el presidente Monago “da carta de naturaleza” a las balanzas fiscales, y otros “que ha parido un ratón”. La verdad es que me he leído un buen montón de artículos sobre el tema en medios de comunicación normales y digitales, y de sus titulares me quedo con éste: “Extremadura desmonta con su balanza real la teoría de las balanzas fiscales”. Así de rotundo (Rocío Entonado en "El Periódico Extremadura", 6 de marzo). Porque esto es lo que Monago, y su buen consejero de Economía, profesor Antonio Fernández, han hecho: han llamado la atención de que hay otras “balanzas” que también se deben tener en cuenta.
Cuando yo me ocupaba modestamente del Plan de Badajoz, se hicieron unos estudios en el recién creado Instituto de Orientación y Asistencia Técnica del Sureste, dirigido por el ilustre profesor y maestro de economistas Manuel de Torres, que criticaban el Plan sólo con argumentos económicos. Estos eran los que se utilizaban, exclusivamente, por la TVA (Autoridad del Valle del Teeneese) para sus enormes regadíos del New Deal de Roosevelt, para tratar de resolver los problemas de la Gran Depresión de 1929. Pero cuando se enfrentaron con temas análogos, ya en 1950, los italianos en la Cassa per il Mezzogiorno (el Mediodía de Italia), el profesor Vanzetti, de la Universidad de Padua, agregó los estudios sociales. Más adelante, han empezado a tener relevancia los llamados “beneficios intangibles”, entre los cuales están, por ejemplo, los ecológicos. Ciertamente que estos son más difíciles de valorar y hay que hacerlo con todo rigor, y no inventarse camelos. Pero hoy ya es posible. Y esto es lo que pretende para Extremadura el presidente Monago. Bienvenidos sean tales novísimos estudios. Y qué duda cabe que tanto Extremadura como otras regiones aportan a ellas mismas y a toda España muchos beneficios “intangibles” que se deben considerar, para obrar con más justicia a la hora de la financiación de las Comunidades. De otros dos aspectos habremos de ocuparnos, uno, de Monago, y otro, de Tamames.
Manuel Martín Lobo
Doctor Ingeniero de Montes y Periodista
eleneo1925@yahoo.es
